大學(xué)生給課程評(píng)分，可以影響教師的薪酬、晉升甚至決定其獲得終身教職的機(jī)會(huì)。于是，許多美國(guó)大學(xué)的教授為了獲得更高的評(píng)教分?jǐn)?shù)，會(huì)想出各種辦法，來(lái)減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)。比如給學(xué)生打更高的分?jǐn)?shù)、減少課程的閱讀任務(wù)，或者帶著獎(jiǎng)勵(lì)餅干去上課、在評(píng)教前舉辦派對(duì)。
“我們給學(xué)生們都打A，學(xué)生們給我們都打5分（最高分）。目前形成了一種平衡?！币晃还鸫髮W(xué)的教師如此描述這種“師生和睦”的狀態(tài)。
然而，這種“和睦”可能損害教學(xué)質(zhì)量，最終削弱學(xué)生的真實(shí)能力。
大學(xué)成績(jī)膨脹
據(jù)美國(guó)《大西洋月刊》近日?qǐng)?bào)道，過(guò)去40年里，哈佛大學(xué)得到A等成績(jī)的人數(shù)比例翻了一倍還多，但學(xué)生的學(xué)習(xí)量卻比以前更少了。
每學(xué)期期末的評(píng)教是重要影響因素。教師為了避免自己的評(píng)教分?jǐn)?shù)過(guò)低，會(huì)想方設(shè)法減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，給他們打更高的分?jǐn)?shù)?！霸谀撤N程度上，我們都害怕我們的學(xué)生?！币晃还鸫髮W(xué)歷史學(xué)教授說(shuō)。
但是，追求更高的評(píng)教分?jǐn)?shù)與提供高質(zhì)量教學(xué)的目標(biāo)相互矛盾。這使得美國(guó)的大學(xué)，尤其是那些錄取標(biāo)準(zhǔn)最高的大學(xué)，面臨著成績(jī)膨脹和教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性下降的雙重難題。
引入評(píng)價(jià)制度之初，大家將其視為大學(xué)民主化的一種方式。到了21世紀(jì)10年代，評(píng)價(jià)制度已變得無(wú)處不在。美國(guó)的大學(xué)通常要求學(xué)生以1到5分的等級(jí)，對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，回答教師是否公平、課堂是否生動(dòng)有趣等問(wèn)題。
對(duì)于學(xué)術(shù)界人士而言，能否獲聘主要取決于其發(fā)表的研究成果，而非教學(xué)能力。這意味著，他們往往缺乏成為優(yōu)秀教師所需的系統(tǒng)訓(xùn)練與專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，而通過(guò)評(píng)教機(jī)制，教師們可以及時(shí)收到反饋，進(jìn)而針對(duì)性改進(jìn)教學(xué)方法。
男教授分?jǐn)?shù)更高，漂亮老師分?jǐn)?shù)更高
問(wèn)題在于，學(xué)生對(duì)好老師的判斷力不佳。由于學(xué)習(xí)過(guò)程并非總是令人愉悅，學(xué)生們最終會(huì)懲罰那些教學(xué)內(nèi)容豐富的教師，而獎(jiǎng)勵(lì)那些課程挑戰(zhàn)性最小的教師。
大量研究表明，學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)與他們對(duì)教授的評(píng)價(jià)之間沒(méi)有正相關(guān)，甚至存在負(fù)相關(guān)。2019年，哈佛大學(xué)一項(xiàng)發(fā)表于PNAS的研究發(fā)現(xiàn)，該校物理系學(xué)生從“主動(dòng)學(xué)習(xí)”的教學(xué)模式中獲益更多，但他們卻認(rèn)為自己被動(dòng)聽(tīng)講學(xué)到的東西更多。另一項(xiàng)來(lái)自美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局的研究表明，空軍學(xué)院那些由高評(píng)分教授授課的學(xué)生，在后續(xù)課程中的表現(xiàn)往往更差。
評(píng)教也極易受到各種偏見(jiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生給男教授的評(píng)分高于女教授，對(duì)長(zhǎng)相漂亮的、帶著餅干來(lái)上課的老師評(píng)價(jià)更高。
“在某種程度上，評(píng)教難以衡量教師的實(shí)際教學(xué)價(jià)值。”美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校統(tǒng)計(jì)學(xué)教授菲利普·斯塔克說(shuō)。他曾研究過(guò)評(píng)教的有效性。
一些大學(xué)會(huì)在學(xué)生選課時(shí)提供課程評(píng)價(jià)。那些評(píng)分低的教授，其課堂會(huì)更加冷清。以美國(guó)耶魯大學(xué)為例，該校允許學(xué)生篩選掉難度評(píng)分較高的課程。
教師不得不“討好”學(xué)生
“我曾參與過(guò)許多晉升和終身教職評(píng)審委員會(huì)的工作。評(píng)教是展現(xiàn)教學(xué)水平的主要方式之一，甚至可以說(shuō)是最重要的方式?！泵绹?guó)弗吉尼亞大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·威靈漢姆說(shuō)。美國(guó)得克薩斯農(nóng)工大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)教授瓦倫·約翰遜也表示，評(píng)教是影響終身教職評(píng)定的重要因素。
研究生和兼職教師承擔(dān)了許多本科課程的教學(xué)工作，評(píng)教分?jǐn)?shù)甚至決定了他們能否被聘用?！白鳛榧媛毥處煟约旱墓ぷ魅Q于19歲的學(xué)生們對(duì)課堂表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，這簡(jiǎn)直太可怕了?！泵绹?guó)喬治城大學(xué)的兼職英語(yǔ)教師納撒尼爾·邦普說(shuō)。
不可避免的結(jié)果是，教師們感到了壓力，不得不減少教學(xué)內(nèi)容，降低標(biāo)準(zhǔn)，以提升自己的評(píng)教分?jǐn)?shù)。瓦倫·約翰遜的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)杜克大學(xué)的教授如果給學(xué)生打A，而不是B或C，獲得評(píng)教高分的概率可以翻倍。此外，還有的老師會(huì)在學(xué)生評(píng)教前舉辦派對(duì)，以“賄賂”學(xué)生?
從其他學(xué)校轉(zhuǎn)到哈佛大學(xué)就職的教授梅拉尼·卡梅特發(fā)現(xiàn)，自己的評(píng)教分?jǐn)?shù)有所下降。她推斷這是因?yàn)椴贾媒o學(xué)生的閱讀量過(guò)多，有部分學(xué)生給自己打了較低的分?jǐn)?shù)。于是，她從課程大綱中刪除了幾篇學(xué)術(shù)文章，并降低了學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。事后，她覺(jué)得自己不應(yīng)如此迎合學(xué)生，就又增加了幾篇文章。在為學(xué)生好，還是為自己好的權(quán)衡中，眾多教師都面臨同樣的糾結(jié)，徒增精神內(nèi)耗。
表面上，這種“討好”帶來(lái)了雙贏的結(jié)果。在哈佛大學(xué)，許多教授都提高了學(xué)生的成績(jī)等級(jí)，學(xué)生們也提高了評(píng)教分?jǐn)?shù)。哈佛大學(xué)本科教育學(xué)院院長(zhǎng)阿曼達(dá)·克萊博回憶起一位同事對(duì)她說(shuō)的話(huà)：“我們給學(xué)生們都打A，學(xué)生們給我們都打5分（最高分）。目前形成了一種平衡?！?/span>
不靠學(xué)生評(píng)教，還能靠誰(shuí)評(píng)？
當(dāng)然，也有一些教授根本不理會(huì)評(píng)教分?jǐn)?shù)。美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)教授威靈漢姆說(shuō)，他已經(jīng)學(xué)會(huì)了忽略那些夸張的評(píng)價(jià)，而去重視并了解學(xué)生對(duì)課程的體驗(yàn)。如此一來(lái)，有一些高難度但令人收獲頗豐的課程仍然能獲得很高的評(píng)價(jià)。但幾乎沒(méi)有人認(rèn)同評(píng)教能夠真正提高教學(xué)質(zhì)量，而這恰恰是評(píng)教的主要目的。
因此，一些學(xué)校正試圖減少對(duì)評(píng)教分?jǐn)?shù)的依賴(lài)。俄勒岡大學(xué)和南加州大學(xué)最近都改進(jìn)了評(píng)教流程，將學(xué)生評(píng)價(jià)、教師們互相之間的課程評(píng)價(jià)、教授的自我反思三方面相結(jié)合。達(dá)特茅斯學(xué)院的工程項(xiàng)目也正在試行類(lèi)似的系統(tǒng)。
哈佛大學(xué)也做出了改變。該校過(guò)去曾為評(píng)教分?jǐn)?shù)最高的教師頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)。兩年前便將其改為，根據(jù)教師課程大綱的質(zhì)量和學(xué)生在后續(xù)課程中的表現(xiàn)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)教師。
盡管評(píng)教存在諸多缺陷，卻難以廢除。美國(guó)惠頓學(xué)院的教育學(xué)教授斯科特·格爾伯表示，那些有權(quán)廢除評(píng)教的、擁有終身教職的教授們，往往不那么憎恨這一制度。因?yàn)閷?duì)于管理來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有制度是行之有效的，其他替代方案不盡如人意。教師相互評(píng)議遠(yuǎn)比讓學(xué)生填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷更耗時(shí)，且教師們也不愿接受同事的評(píng)判。
另一個(gè)原因是，如果大學(xué)取消評(píng)教的權(quán)利，大學(xué)生及他們的家長(zhǎng)可能會(huì)強(qiáng)烈抗議。畢竟他們支付了數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)美元的學(xué)費(fèi)，理應(yīng)得到評(píng)價(jià)的權(quán)利。再退一步說(shuō)，就算他們是顧客，顧客是上帝，但問(wèn)題是，在教育領(lǐng)域，顧客并非總是對(duì)的。
況且，一旦教授變成“客服”，那么傳統(tǒng)的師生關(guān)系將會(huì)異化到怎樣的程度？
參考資料：
https://accounts.theatlantic.com/products/free-trial/?source=gate_toast
