編譯丨李思輝 王悟誠

2025年，對于剛過50歲的Ali Khademhosseini來說，恰似一條命運(yùn)分水嶺。

在此之前，他是著名的生物工程科學(xué)家，學(xué)術(shù)履歷光鮮奪目：在美國麻省理工學(xué)院取得博士學(xué)位，到哈佛大學(xué)任教12年，后加入加州大學(xué)洛杉磯分校。

他發(fā)表論文逾千篇，累計(jì)被引次數(shù)達(dá)到14.8萬次。同時(shí)，他曾獲多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)與榮譽(yù)，最近一次是《生物材料》期刊頒發(fā)的“2024年度生物材料全球影響力獎(jiǎng)”。

然而最近一年時(shí)間，他卻陸續(xù)有80多篇合著論文深陷數(shù)據(jù)爭議。日前，《自然》雜志對此事件進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。

80余篇問題論文

Ali是生物工程領(lǐng)域的標(biāo)志性人物，在細(xì)胞工程、組織工程和水凝膠技術(shù)等多個(gè)前沿領(lǐng)域均取得卓越成就。

他的研究廣泛應(yīng)用于生物醫(yī)學(xué)、材料科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，不僅推動(dòng)了生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，還為醫(yī)療行業(yè)的創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，尤其在人工器官和組織再生方面的研究被認(rèn)為是該領(lǐng)域的重要突破。因此，Ali享有很高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，幾乎成為生物醫(yī)學(xué)工程領(lǐng)域的象征之一。

然而，《自然》雜志的報(bào)道將他推至輿論中心，Ali的部分研究論文面臨著研究誠信的相關(guān)調(diào)查。

知名學(xué)術(shù)偵探Elisabeth?Bik，在2024年12月注意到Ali的幾篇高被引論文中存在違規(guī)行為。于是，她在學(xué)術(shù)打假平臺(tái)PubPeer上標(biāo)記了約80篇Ali及其合著者的問題論文，質(zhì)疑其中存在不當(dāng)圖像操縱。之后，其他科學(xué)偵探還發(fā)現(xiàn)了Ali更多的問題論文。

目前，Ali已對其中40多篇論文進(jìn)行了更正。

這一事件迅速引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，許多同行開始重新審視Ali團(tuán)隊(duì)的研究成果。盡管他多次公開解釋這些問題是“實(shí)驗(yàn)過程中的偶然錯(cuò)誤”，并未故意操控?cái)?shù)據(jù)，但質(zhì)疑聲已對其學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成影響。

指控與回應(yīng)

對于這些指控，Ali及其合著者堅(jiān)決否認(rèn)有任何故意操控?cái)?shù)據(jù)的行為。他們表示，部分圖像錯(cuò)誤和數(shù)據(jù)問題只是由實(shí)驗(yàn)過程中無意的疏忽所致。

Ali再次強(qiáng)調(diào)，這些問題并未對論文的結(jié)論造成實(shí)質(zhì)性影響，并且他們已經(jīng)向相關(guān)期刊提供了原始數(shù)據(jù)，以證明研究結(jié)論的可靠性。

然而，學(xué)術(shù)界的反應(yīng)并不一致。許多學(xué)者和倫理專家認(rèn)為，數(shù)據(jù)操控問題往往并非偶然發(fā)生，尤其是在如此高影響力的學(xué)術(shù)論文中。

生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的倫理專家指出，這些圖像操縱、重復(fù)使用和拼接等做法，通常會(huì)直接影響研究的科學(xué)性，甚至可能改變研究結(jié)果，進(jìn)而誤導(dǎo)學(xué)術(shù)界的其他研究人員。學(xué)術(shù)界對數(shù)據(jù)的完整性和透明性要求越來越高，任何影響結(jié)論的數(shù)據(jù)操控行為都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)肅處理。

Bik贊揚(yáng)了Ali的直接回應(yīng)，并稱此行為“令人耳目一新”，但她堅(jiān)持認(rèn)為那些經(jīng)過Photoshop處理的、疑似故意復(fù)制和粘貼的圖像，不應(yīng)該僅僅通過更正來解決。

其他研究者同樣認(rèn)為，圖像重復(fù)和拼接等問題不應(yīng)被視為小錯(cuò)誤，而應(yīng)該被視為學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)。對于這些問題，僅僅做出更正是不夠的，部分論文應(yīng)當(dāng)撤回，以恢復(fù)學(xué)術(shù)誠信?！霸谝恍┣闆r下，這些數(shù)據(jù)問題可能已經(jīng)影響了研究的結(jié)論，無法通過簡單的更正來解決?！庇袑W(xué)者表示。

隨著調(diào)查的深入，Ali的團(tuán)隊(duì)開始對一些論文進(jìn)行更正，并提供原始數(shù)據(jù)。然而，問題的復(fù)雜性在于，許多論文的原始數(shù)據(jù)已經(jīng)無法找到，這使得更正變得更困難。

這也讓爭論焦點(diǎn)逐漸清晰：如何恰當(dāng)處理這些論文，是進(jìn)行更正，還是堅(jiān)持要求撤回？

更正還是撤回？

“更正還是撤回？”成為這起事件中最具爭議的學(xué)術(shù)抉擇。面對論文中的數(shù)據(jù)問題，學(xué)術(shù)期刊往往也面臨這樣的選擇。

“更正”通常用于修正論文中的小錯(cuò)誤或無意的失誤，例如圖像重復(fù)或標(biāo)簽錯(cuò)誤，通常不涉及對研究結(jié)論的重大影響。而“撤回”則是對那些涉及嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為、可能對結(jié)論產(chǎn)生重大影響的論文采取的措施。

Bik認(rèn)為，在某些情況下，期刊對被檢查為“明顯數(shù)據(jù)操縱”的問題論文匆忙進(jìn)行更正，尤其是對那些沒有數(shù)據(jù)來源的內(nèi)容進(jìn)行更正的做法，“在科學(xué)界開了不好的先例”。

美國西北大學(xué)的里斯·理查森說：“我認(rèn)為任何帶有這些數(shù)據(jù)操縱跡象的研究部分都不應(yīng)該被信任?！彼J(rèn)為，這些論文應(yīng)該撤回。

針對Ali論文中存在的問題，Bik與其他研究誠信的專家指出，以“更正”作為處理明顯圖像操縱問題的主要方式令人不安。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，那些看似經(jīng)過人為復(fù)制粘貼的圖像問題，或許不應(yīng)僅通過更正來解決。

Ali則援引出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)的指南回應(yīng)，稱若操作輕微不當(dāng)且不影響結(jié)論，更正是被允許的。

事件中的爭議再次凸顯了學(xué)術(shù)期刊在管理科研數(shù)據(jù)時(shí)的重要角色。對此，學(xué)者們對國際期刊的監(jiān)管機(jī)制提出不少建議。部分學(xué)者認(rèn)為，國際期刊在處理學(xué)術(shù)不端行為時(shí)應(yīng)更加透明，特別是在撤回或者更正論文的過程中，期刊應(yīng)當(dāng)向公眾和科研社區(qū)提供清晰的解釋和詳細(xì)的審查結(jié)果。

此外，也有學(xué)者建議期刊加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的審查，特別是在生物醫(yī)學(xué)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可驗(yàn)證性是確保研究結(jié)果可信的重要保障。

截至目前，相關(guān)期刊已經(jīng)作出了回應(yīng)，接受了Ali的更正，而沒有撤回他的相關(guān)論文。

相關(guān)參考文章：https://www.nature.com/articles/d41586-025-03870-3